研究撷英 | 富马酸二甲酯与非特异性免疫抑制剂的疗效对比：来自MSBase 的真实世界证据

背景

• 富马酸二甲酯(DMF)是一种在欧洲被批准用于治疗复发缓解型多发性硬化 (RRMS)的口服富马酸盐1,2

• 尽管关于疗效对比的数据有限，缺乏适当的3期试验，非特异性免疫抑制剂 (NSIS)，如硫唑嘌呤和环磷酰胺已用于治疗MS长达60年，并且仍然经常作为超说明书治疗MS的药物2-4

• MSBase是一个于2004年启动收集和评估MS结果数据的国际在线注册中心，包含来自33个国家的5万多例患者的记录 5

方法

• NSIS包括硫唑嘌呤、环孢霉素、环磷酰胺、甲氨蝶呤、米托蒽醌、霉酚酸酯和他克莫司.

• 纳入标准：

• 纳入2014年之后开始DMF或NSIS单药治疗的18岁以上的RRMS患者

• 由于 NSIS 作为诱导治疗以及随后在最初几个月中停药的潜在用法，每个队列都必须接受至少 6 个月的治疗.

• 至停药时间 (Cox模型)

• 年复发率 (ARR)

• 至24周确认的残疾进展时间 (CDP; Cox模型)

• 基线时EDSS≥2患者的至24周确认的残疾改善时间 (CDI; Cox模型)

结果

• DMF：澳大利亚 (15.6%)，意大利 (13.7%)，西班牙 (13.7%)，土耳其 (12.4%)

• NSIS：土耳其 (30.6%)，意大利 (14.3%)，伊朗 (12.6%)，埃及 (11.6%)

• NSIS队列中，接受硫唑嘌呤的患者 n = 331，甲氨蝶呤 n = 87 ，环磷酰胺 n = 55 ，米托蒽醌 n = 21 ，霉酚酸酯 n = 21 ，环孢素 n = 1.

• 两队列在PS校正后达到均衡， 加权标准化差异很小(表 1).

至停药时间

ARR

• PS-IPTW校正后，DMF与NSIS队列ARR相当：DMF, 0.14 (95% CI, 0.13-0.15) vs
NSIS, 0.15 (95% CI, 0.13-0.17; p = 0.29).

至首次复发时间

• PS-IPTW校正后，DMF与NSIS队列至首次复发时间相当：DMF vs NSIS HR (95% CI): 0.98 (0.79, 1.21), p = 0.84 (图 2).

至24周确认的残疾进展时间

• PS-IPTW校正后，DMF队列24周确认的残疾进展时间显著长于NSIS队列: DMF vs NSIS HR (95% CI): 0.53 (0.39, 0.73), p < 0.001 (图3).

24周确认的残疾改善时间

• PS-IPTW校正后，基线EDSS ≥ 2亚组患者(DMF, n=1411; NSIS, n=411)中，DMF队列24周确认的残疾改善时间显著短于NSIS队列：DMF vs NSIS HR (95% CI): 1.99 (1.2, 3.3), p = 0.008 (图 4).

结论

• 基于多国真实世界MSBase注册数据对DMF和NSIS治疗结果进行PS-校正分析：

• 以上结果对多个常用NSIS治疗RRMS的国家的MS实践具有重要意义

• 本研究的局限性可能包括：不受控制的混杂因素，暴露少于6个月的患者遗漏，NSIS作为诱导治疗的潜在用途，以及缺乏与停药相关的安全数据

• 既往分析表明，不同类型的PS匹配模型结果都是稳健的，包括从NSIS组中去除环磷酰胺和甲氨蝶呤

• 此分析支持将DMF应用于RRMS患者的治疗

参考文献：